臺灣高雄地方法院100年度交簡字第3838號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第3838號刑事判決

裁判日期：民國100年10月24日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第3838號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告江福來上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第25205號），本院判決如下：
主文江福來犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨被告抗辯不足採信之理由，除犯罪事實欄一補充：「對江福來實施呼氣酒精濃度之測試時間為100年8月12日上午8時50分許」之記載外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告江福來有於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘機車，並為警測得其酒精濃度為0.61mg/l之事實，有查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表1紙及監視錄影光碟擷取之照片4張在卷可佐，其雖辯稱根本沒有喝酒云云。惟查，被告為警查獲時，有神情恍惚、語無倫次、多話等情形乙節，有刑法第185條之3公共危險案件測試觀察紀錄表，及警員 洪文夫 、吳耀楠職務報告各1份、與查獲現場錄影光碟1份在卷可稽，則其騎車時顯已不具安全駕駛之能力。又根據「身體酒精濃度與肇事率（行為表現）之關係」之研究，呼氣酒精濃度達0.25mg/L，肇事率為一般正常人之2倍，若達0.55mg/L，肇事率為10倍，濃度達0.85mg/L者，肇事率為50倍，迨濃度達1.50mg/L，其行為表現則呈迷醉、呆滯木僵、可能昏迷之狀態（參閱 蔡中志 著，酒精與交通安全研討一文）。被告經檢測其呼氣酒精濃度高達0.61mg/l，其肇事率已遠遠超過一般正常人之10倍，自已達不能安全駕駛之程度甚明。是其所辯前詞，乃非可採。此外，並有舉發違反道路交通管理事件通知單1份附卷足徵，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告江福來所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。茲審酌被告於飲用酒類後猶貿然騎乘機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，危害公共安全甚鉅，惟念其無犯公共危險案件之前科紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，兼衡其犯後否認犯罪之態度及其大專畢業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎，暨參酌前開犯罪情節等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知拘役如易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年10月24日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國100年10月24日
書記官簡文清附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：