臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第40號
原 告 張進國
訴訟代理人 羅仕銘
被 告 林士仁
柳昱吉
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國100年1月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬參仟捌佰伍拾元，及自附表
所示付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告主張： 伊執 有被告柳昱吉簽發、被告林士仁背書轉讓如
附表所示支票。屆期提示，竟遭付款人以存款不足為由拒絕
兌現，迭經催討無效， 爰本 於票據關係請求判決如主文第1
項所示等語。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告柳昱吉所簽發、被告林士仁背書之如附
表所示支票，且屆期提示未獲付款之事實，已據其提出與所
述相符之如附表所示支票及退票理由單為證，被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，經本院
調查證據之結果，可信原告之主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；另發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、
第96條第1項及第133條分別定有明文。本件原告執有被告柳
昱吉所簽發、被告林士仁背書之如附表所示支票，屆期提示
未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，請求判決如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年2月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月10日
書記官
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│付款提示日│
│號│（民國）││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│99年6月30日│EX0000000│新光銀行│柳昱吉│90,000元│99年6月30日│
││││南台中分││││
││││行││││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2│99年7月18日│EX0000000│新光銀行│柳昱吉│133,850元│99年7月19日│
││││南台中分││││
││││行││││
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘