臺灣新竹地方法院103年度聲字第175號刑事裁定

臺灣新竹地方法院刑事裁定103年度聲字第175號

聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人宋福喜

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第80號），本院裁定如下：

主文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年陸月

。

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行。比較修正前刑法第50條「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，及修正後該條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：(一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。(二)得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。(四)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，足見修正後之規定，使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察，修正後之規定有利於行為人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後刑法第50條之規定。

二、經查，受刑人甲○○因犯贓物等案件，經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（檢察官聲請書後附定應執行刑案件一覽表編號1、5、6、16部分，犯罪日期分別誤載為100年11月23日、101年6月6日、101年7月25日、98年11月18日，應更正為本裁定附表同編號所示之犯罪日期）。雖附表編號1、2、5、6、13、16與附表編號3、4、7至12、14、15所示之罪，分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款規定原不得就附表編號1、2、5、6、13、16與附表編號3、4、7至12、14、15所示之罪刑定應執行刑。然受刑人於103年1月17日請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份在卷可憑，合於修正後刑法第50條第2項之規定，爰依刑法第51條第5款規定，對受刑人定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、現行刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　103　　年　　2　　月　　18　　日

刑事第九庭法　官　江德千

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　103　　年　　2　　月　　18　　日

書記官許庚森

附表：臺灣新竹地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一

覽表