臺灣新北地方法院97年度簡字第8124號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第8124號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第8124號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第6681號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按92年7月9日修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內無再犯施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒或強制戒治等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，亦與「5年後再犯」之情形有別，且因其已於「5年內再犯」，顯見再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符該法修正之本旨（最高法院96年台非字第36號判決意旨參照）。本件被告前於87、88年間先後因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官分別以87年度偵字第10078號、88年度偵緝字第930號為不起訴處分確定；復於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2698號裁定令入戒治處所施以強制戒治，迄93年
1月9日因毒品危害防制條例修正而釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官，以92年度毒偵緝字第521號聲請簡易判決處刑，由本院以92年度簡字第3969號判處有期徒刑
4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告既曾於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內再犯」，且經依法追訴處罰，而本案犯行時間距本院92年度簡字3969號判決前案犯行時間，亦未逾5年，則其本案施用毒品犯行，揆諸前開最高法院判決說明，自不合於「5年後再犯」之規定，檢察官聲請簡易判決處刑，即無不合。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院判刑在案，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月30日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官黃文儀中華民國97年10月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。