臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第20627號
法定代理人 賴皇麟
訴訟代理人 楊金順 律師
複代理人 方志偉 律師
被告三漾旅店有限公司
兼上
法定代理人 梁文萍
法定代理人 李韋毅
被告 柯廷謀
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年1月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十年一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。同法第79條及第113條亦有明定。是公司解散後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。經查，被告三漾旅店有限公司（下稱三漾公司）業於109年11月2日經臺北市商業處以北市商二字第10930228400號函命令解散在案，迄未選任清算人，自應以被告之全體股東即梁文萍、李韋毅、李佩霖、謝琮昶為被告三漾公司之法定代理人，合先敘明。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告三漾公司及被告梁文萍於民國103年8月11日邀同被告柯廷謀為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立借款契約書，同意就借款債務負連帶清償責任。詎被告三漾公司及梁文萍僅還款60萬元，迄今尚積欠40萬元未清償。為此，爰起訴請求，並聲明：被告應連帶給付40萬元及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、原告主張上開事實，業據其提出借款契約書影本1件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於借款契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付40萬元及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即110年1月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元