臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄勞簡字第135號
原 告 劉利華
被 告 台灣欣恆美股份有限公司高雄分公司
法定代理人 謝正杰 （更名前為 謝正傑 ）
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院高雄簡易庭於民國107
年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟參佰零貳元，及自民國一０
七年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應提撥新臺幣壹萬零捌拾元至原告所有勞工退休金專戶。
訴訟費用新臺幣玖佰玖拾伍元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）18
6,640元，及自民國107年11月15日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，嗣於本院審理時變更請求被告給付176,
302元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，並提撥10,080元至原告所有勞工退休金專
戶，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告起訴主張：原告自102年5月10日起任職在被告，平均
工資為36,918元（下稱系爭勞動契約），詎被告自107年9
月起即未給付獎金及另自107年6月起即未為原告提撥勞工
退休金，並短少給付107年10份薪資，甚於107年10月25日
無預警歇業，並積欠原告107年10月間（下稱系爭期間）之
薪資30,600元、資遣費100,807元、預告工資25,843元、業
績獎金9,052元、特休未休工資10,000元（10日，每日以1,
000元計算），共計176,302元，亦未依法提撥勞工退休金
10,080元（107年6月至同年9月）至原告個人退休金專戶
。因被告有前揭給薪不足等情事，原告遂以本件起訴狀繕本
送達被告，以上開事由，依勞動基準法（下稱勞基法）第14
條第5款規定向被告為終止勞動契約之意思表示。爰依兩造
間勞動契約及相關勞工法規之規定，請求被告如數給付等語
，並聲明：㈠被告應給付原告176,302元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈡被告應提撥10,080元至原告之勞工退休準備金專戶。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、經查：
㈠按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文
。次按有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：雇主
不依勞動契約給付工作報酬；勞工適用本條例之退休金制度
者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第
11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法
第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資
，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以
比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基
準法第17條之規定，勞動基準法第14條第1項第5款、勞工
退休金條例第12條第1項分別定有明文。又按雇主依第11條
或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款
之規定：三、繼續工作3年以上者，於30日前預告之，雇主
未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之
工資，勞動基準法第16條第1項第3款、第3項分別定有明
文。末按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲
存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主應為第7條第
1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資
百分之6，勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項分
別定有明文。次按(1)勞工在同一雇主或事業單位，繼續工
作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：一、1
年以上3年未滿者7日。二、3年以上5年未滿者10日。三
、5年以上10年未滿者14日。四、10年以上者，每1年加給
1日，加至30日為止」；本法第38條之特別休假，依左列規
定：一、計算特別休假之工作年資，應依第5條之規定。二
、特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。三、特別休假因
年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應
發給工資，勞基法第38條第1款至第3款、勞基法施行細則
第24條第2、3款分別定有明文。按特休假工資應由雇主照
給；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給
，特休假因年度終結而未休者，其應休未休之日數，雇主應
發給工資，106年1月1日修正施行前之勞基法第39條前段
、中段、106年6月16日修正前之勞基法施行細則第24條第
3款分別定有明文。相較於106年1月1日修正施行之勞基
法第38條第4、6項：勞工之特休假，因年度終結或契約終
止而未休之日數，雇主應發給工資；勞工依本條主張權利時
，雇主如認為其權利不存在，應負舉證責任之規定，可知特
休假於勞基法106年1月1日修正施行前，於年度終結時，
如有未休完日數，且係因可歸責於雇主之事由致未能休時，
勞工始得請求雇主發給特休假未休日數之工資；惟於106年
1月1日修正施行後，如勞工於年度終結或契約終止時，有
特休假未休完之日數，即得請求雇主發給特休假未休日數之
工資，倘雇主認其權利不存在，即應由雇主負舉證責任。
㈡經查，原告就上開事實，業據提出人員資遣通知單、原告存
摺明細、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、原告已繳納
勞工個人專戶明細資料及業績獎金單據等為證（見本院卷第
4-7頁、第27-29頁），足見其所言確實有據，而被告經合
法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，是依本院調查之結果，堪認原告上開主張為真，原告
依法自得向被告請求給付薪資、資遣費、預告工資、獎金、
特休未休工資，以及提撥勞工退休金。
六、綜上所述，系爭勞動契約經原告合法終止，按照系爭勞動契
約及勞基法相關法律規定得請求被告給付原告176,302元（
107年10月薪資30,600元+資遣費100,807元+預告工資25,
843元+業績獎金9,052元+特休未休工資10,000元＝176,
302元）及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月15日（見本
院卷第15頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息
，並提撥10,800元至原告所有勞工退休金專戶，為有理由，
應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月28日
勞工法庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官許麗珠