臺北簡易庭96年度北簡字第53700號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　6
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年12月26日言詞辯論
終結，於同年12月31日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　法　官　吳素勤
　　書記官　張素月
　　通　譯　林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬參仟參佰柒拾參元，及其中新台
幣肆拾萬伍仟貳佰參拾元自民國96年9月26日起至清償日止，按
年息19.7％計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾壹萬參仟參佰柒拾參元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年4月1日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，並應按時繳費，逾期清償時，應另給付按年息19.7％計算
之利息。另被告於93年10月27日與原告成立簡易通信貸款契
約，向原告貸款新台幣30萬元，約定按年息5.88％計算利息
，並約定分60期清償，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足
月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，按年息19.7％計
算之利息。被告持卡消費、簡易通信貸款，迄至96年9月26
日止，積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依消費
借貸之法律關係，求命判決被告給付如主文第1項所示之金
額、利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、簡易通信貸
款申請書、約定條款、債權明細查報表暨帳單等件為證，被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計　　算　　書：
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　4,520元
合　　　　計　　　4,520元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　12　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月