臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第575號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國96年12月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零玖佰貳拾叁元，及其中新臺幣玖
萬叁仟零玖拾肆元自民國九十二年六月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨按上開利率百分之十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年10月18日間與原告簽訂信用
卡使用契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信
用卡之特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪
失期限利益外，應另行給付債權人按年息百分之18計算之循
環信用利息，及按該循環信用利息加計百分之10計算之違約
金。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，至92年6月
26日止，尚有信用卡消費款及按前述約定計算之利息、違約
金、其他應收款，合計新臺幣100,923元迄未給付。為此，
爰依法起訴請求被告給付前開積欠之款項等語。並於本院聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、客戶往來查詢單、消費明細帳單等件為證；被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依
兩造間之信用卡約定條款請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係依民
事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，併依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 魏慧夷