臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北勞小字第59號
反訴原告 楊易
即被告
訴訟代理人 楊國生
反訴被告 陳鉅洲 即大裕合署會計師事務所
即原告
上列當事人間請求給付違約金事件，反訴原告提起反訴，本院裁
定如下：
主文
反訴原告之訴駁回。
訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按起訴不合程式，法院應以裁定駁回之；而當事人於小額訴
訟程序中，提起反訴，除當事人合意繼續適用小額訴訟程序
，並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍
內為之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條之15分別
訂有明文，是以，當事人於小額訴訟程序中，所提起之反訴
，除當事人已合意繼續適用小額訴訟程序，並經法院認為適
當者外，僅在其所提起之反訴之訴訟標的金額或價額在新臺
幣（下同）10萬元以下，始得為之，否則其反訴之起訴即不
合程式，而應以裁定駁回之。
二、查本件反訴原告請求反訴被告給付120,475元等情，有反訴原
告提出之反訴狀在卷可稽（見本院卷第26頁），是反訴原告
所請求之訴訟標的金額已逾民事訴訟法第436條之8第1項之
範圍，且兩造亦未合意適用小額訴訟程序，則揆諸前揭所述
，反訴原告之反訴，顯不合法定之程式，自屬無據，不應准
許，當由反訴原告另行依法起訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年10月16日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年10月16日
書記官楊夢蓮