臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第1313號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟叁佰零壹元，及自民國九十九年
七月十日起至清償日止，按週年利率百分之一點九計算之利息，
暨自民國九十九年八月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內
者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年11月16日，以訴外人 陳玉霞 共同
借款人，向其長期信用貸款新臺幣（下同）560,000元，並
簽有約定書1紙，約定借款期間自94年11月16日起至114年
11月16日止計20年，分240期，依年金法按月平均攤還本息
，約定利率按原告定儲利率指數加碼0.99％按月計息，並隨
郵匯局二年期定期儲金利率機動調整，若遲誤繳款期限，除
喪失期限利益外，應給付原告自逾期日起按本借款利率計付
逾期利息及逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自99
年6月10日起未依約繳款，其債務視為全部到期，迄今尚積
欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未為給付，爰依消
費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其提出民事支付命令聲明異
議狀則以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出房屋借款約定書暨增補
契約、催告函暨郵件收件回執等為證，經核屬相符，自堪信
屬實。至被告前雖以民事聲明異議狀辯稱本件債務於兩造間
尚有糾葛云云，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始終無法
具體指明有何糾葛之處，本院自無從為其審酌。被告空言所
辯，即非可取。從而，原告依兩造間費借貸之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月31日
桃園簡易庭法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官田宜芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。