裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交簡字第111號刑事判決
裁判日期：民國98年12月18日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第111號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第1163號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之相同部分之記載外，犯罪事實第1行至第2行增補：「‧‧‧其明知持有之營業小客車駕駛執照已遭註銷，仍於民國97年12月8日上午10時許，無照駕駛‧‧‧」、最末行則增載：「甲○○肇事後，於臺北市政府警察局大安分局交通分隊警員據報前往現場處理，尚未發覺犯罪嫌疑人前，當場承認為肇事人並願接受裁判。」；證據增載：（一）被告甲○○於本院時坦認本件業務過失傷害犯行（見本院卷98年12月8日審判筆錄）。（二）卷存交通事故初步分析研判表1紙、交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單存根聯影本1紙；應適用之法條增補如下：（一）被告無駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑至2分之1。（二）被告係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。（三）按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文。本件告訴人與被告前於98年10月23日業經臺北市大安區調解委員會協議成立，雙方約定被告願給付告訴人新臺幣（下同）2萬5千元（不含強制責任險），經被告、告訴人簽名，製成98年民調字第682號協議筆錄（見調偵字偵查卷第2頁），惟查該次筆錄內容未曾敘及告訴人同意撤回本件刑事告訴之意旨，自無上揭條文適用之可能，附此說明。
二、爰審酌被告前因票據法案件，經法院判處罰金刑之前科、素行狀況（非累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其係計程車司機，竟無照駕駛、未暫停讓駕車於幹線道之告訴人先行通過，肇致告訴人受傷，斟酌告訴人傷勢程度、被告於本院審理時自白，犯後態度尚可及被告之生活狀況、教育程度，復斟酌被告於案發時，已先予告訴人現金2千元充作醫藥費用（見偵字偵查卷第4、14頁），後又依雙方前述協議內容，提出1萬2千元交告訴人收執，有卷附之臺北市大安區調解委員會協議筆錄1紙（見調偵字偵查卷第2頁），被告雖於本院98年12月8日審理時，願依前揭協調內容，當庭將尚未給付之其餘1萬3千元金額交告訴人，惟告訴人業以其於調解時，思慮未周等為由，明示不願接受被告所給付之其餘款項（見本院卷98年12月8日審判筆錄），致被告未能依前揭協議筆錄給付全數款項等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭被告前案紀錄表在卷可案，被告已經當庭認罪，欲依前揭協議內容當庭給付全數金額，應認其有意彌補其犯罪所生之危害，雖因告訴人拒絕收受，致未給付全數金額，如前所述，然堪認被告經此偵、審程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，仍以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第1項、第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月18日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官高心羽中華民國98年12月18日附件：（98年度調偵字第1163號起訴書）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。