臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○律師即達亞汽車股份有限公司破產管理人
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年9月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟柒佰伍拾捌元，及自民
國八十六年七月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息暨按年利率百分之十五計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合
意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民
事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。
又本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣訴外人祝福螺絲工業有限公司於民國82年
7月24日，邀同被告甲○○、丙○○等二人為連帶保證人，
以分期付款附條件買賣方式向原告購得自小客車乙輛，約定
分期付款本金加利息總價為新臺幣（下同）527,088元，詎
祝福螺絲工業有限公司未依繳款，尚積欠原告244,758元，
依約定被告應負連帶清償責任，然經催告後仍未獲置理等事
實，業據提出契約書乙份為證。被告丙○○到庭對於系爭債
務之金額不爭執，然以現無能力清償等語，資為抗辯。惟按
有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗
辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告丙
○○所辯不得據為拒絕清償之正當理由。至被告甲○○經合
法之通知，而未於言詞辯論期到場，亦未提出準備書狀爭執
，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於附條件買賣契約及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定利息及違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官 蕭欣怡