臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 劉永培 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國98年9
月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：其與被告不認識，亦無資金往來，渠無對價
惡意取得原告所簽發，發票日為民國97年9月16日，票面金
額新臺幣（下同）500,000元並免除做成拒絕證書之本票1紙
（下稱系爭本票），當然不得享有票據上之權利，被告並聲
請本院裁定對原告強制執行（即本院98年度司票字第4529號
裁定），即原告不應負發票人責任，系爭本票對原告之債權
不存在，請求判決確認系爭本票債權不存在。
二、被告則以：票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給
付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係無對價
或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任。本件兩造
有認識，並非原告所稱完全不認識，被告取得系爭本票係有
對價關係，即被告取得系爭本票係因於97年農曆新年前，原
告生意周轉不靈，由訴外人 陳建谷 轉請被告幫忙，被告交付
50萬元予原告，故被告方取得系爭本票等語置辯，並聲明請
求駁回原告之訴。
三、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文，該條
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件原告就系爭本
票簽名、印文之真正不爭執，惟否認票據原因關係之借款債
權債務不存在，且被告已持系爭本票取得本院98年度司票字
第4529號許可強制執行之裁定，原告有受確認判決之法律上
利益，提起本件訴訟請求確認，自屬有據。
四、經查，被告抗辯原告簽發系爭本票係為擔保其對被告所負50
萬元之債務乙節，核與證人陳建谷證稱：「（關於系爭本票
簽發的原因、經過你是否知悉？）知道。我跟兩造都是朋友
，因為原告有向被告借錢，兩造就在信合豐公司談如何處理
債務，當時信合豐公司負責人 曾江山 也在場，最後談妥由原
告簽發系爭本票交給被告清償，我跟原告認識比較久，有介
紹原告向被告借錢，被告僅這一次借50萬元給原告。」（見
本院98年9月4日言詞辯論筆錄）等語相符，並為原告所不爭
執，自可採信為真正。是原告前開主張，顯不足採。至原告
另稱無力清償云云，尚與本件系爭本票債權存在無涉，併予
敘明。
五、從而，原告提起本訴，請求確認系爭本票債權不存在，為無
理由，應予駁回。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日