臺灣桃園地方法院107年度抗字第228號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年抗字第228號民事裁定

裁判日期：民國107年12月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度抗字第228號抗告人 莊瑞雲 相對人 簡沛芸 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年10月26日本院簡易庭司法事務官107年度司票字第8307號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國107年1月23日所簽發免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣50萬元、到期日107年3月6日。惟該本票並非係單純之債務，兩造間無借貸關係，尚有其他糾葛，抗告人不能遽爾給付該票款。實因相對人請 託代勞 （印尼之訟案），故抗告人是善意之受害者，系爭本票只是先預作為擔保之責任，待向印尼相關人士追回再予抵償。是抗告人就系爭本票之債務尚有爭執，本擬提起確認之訴之法律救濟。綜上所述，原裁定委有未當，抗告人於法定期間內提起抗告，，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人於原審之聲請駁回。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。
三、經查：相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，本票上並記載免除作成拒絕證書，經於到期日後提示付款，惟尚有本金50萬元及自民國107年3月6日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息未獲付款，為此依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證（見本院
107年度司票字第8307號卷第3頁），本院審核系爭本票之影本，其形式上確已記載表明其為本票及免除作成拒絕證書等文字，並已記載發票人、發票日及票面金額等事項，是系爭本票並無不應准許之情形，則原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人所述經核係屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月7日
民事第三庭法官林靜梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告中華民國107年12月7日
書記官鄭慧婷