臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡字第354號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列原告與被告 張慶煌 間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下
：
主文
原告應於本裁定送達翌日起算七日內，具狀補正如附表所示之事
項，逾期不補正，即駁回起訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人及其原因事實、
應受判決事項之聲明，提出於法院為之；請求遺產分割之訴
狀，並宜附具繼承系統表及遺產清冊，民事訴訟法第244條
第1項、家事事件法第71條分別定有明文。末按原告之訴有
起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正
經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之
，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。上開民事訴
訟法規定，於簡易程序均適用之，民事訴訟法第436條第2
項亦定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表所載
應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴尚有
以上程式之欠缺，乃定期命原告補正如主文所示。
三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁
定如主文。
中華民國104年9月1日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國104年9月4日
書記官張妤凡
~T35L2XO;
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│補正事項│說明│
├──┼────────────┼────────────────┤
│1│桃園市○○區○○段0059-0│按遺產分割係以消滅遺產公同共有關│
││000地號、0000-0000地號│係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止│
││、0000-0000地號0000-000│繼承人分割之遺產，及共同繼承人以│
││0地號土地之土地登記第一│契約約定禁止分割之遺產外，應以全│
││類謄本、第一類手抄謄本（│部遺產整體為分割，不能以遺產中之│
││土地登記簿）及異動索引，│個個財產為分割之對象（最高法院84│
││並依其上資料，向主管機關│年度台上字第2410號判決要旨參照）│
││申請被繼承人之除戶戶籍謄│。故請求分割遺產，須提出被繼承人│
││本、其繼承人戶籍謄本（記│之全部遺產之遺產清冊，以確定分割│
││事勿省略）及被繼承人之遺│遺產之對象及範圍。│
││產稅申報資料，進而製作被││
││繼承人之繼承系統表及遺產││
││清冊。││
├──┼────────────┼────────────────┤
│2│依上開被繼承人之繼承系統│按遺產之分割，乃以消滅遺產公同共│
││表及其繼承人戶籍謄本（記│有關係為目的，須共同繼承人全體始│
││事勿省略），提出記載被告│得為之。故請求代位分割遺產之訴，│
││姓名、地址（以被繼承人之│原告須以除被代位者外之其他共同繼│
││全體繼承人除被代位者外為│承人全體為被告而起訴，其當事人之│
││被告）之更正聲明狀（併按│適格，始無欠缺。而原告於起訴狀當│
││被告人數檢附繕本，俾送達│事人欄中，僅記載本不應為被告之被│
││被告）。│代位者張慶煌外，並未記載除被代位│
│││者張慶煌外之其他共同繼承人為被告│
│││，應予補正。│
││││
└──┴────────────┴────────────────┘