臺灣花蓮地方法院民事裁定 99年度玉簡字第18號
原 告 花蓮縣玉溪地區農會
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。次按
，訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院；同法第1條前段及第28條第1項亦有明白規定。
二、本件請求清償債務事件，經被告於法定期間提出異議，依上
開民事訴訟法第519條第1項之規定，已視為原告起訴。查被
告之戶籍地係在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號，此
有被告之戶籍謄本附卷可稽，參酌被告於聲明異議狀所附之
信封，所載地址亦為高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號
，足見被告之住居所均在高雄縣，並未在本院所管轄之花蓮
縣。依據上開民事訴訟法第1條前段之規定，本件應由臺灣
高雄地方法院管轄，原告誤向無管轄權之本院提出訴訟，揆
諸首開說明，自有未合，爰依同法第28條第1項規定，依職
權將本件移轉管轄至臺灣高雄地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年6月30日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄
附繕本），並繳
納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國99年7月1日
書記官胡旭玫