臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
102年度重簡字第983號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 陳勝宏
當事人間給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以102年度司促字第30794號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又當事人得以合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於
其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定
有明文。經查，本件兩造間訂立之信用卡約定條款第26條所
載，約定雙方於系爭契約涉訟時，同意以臺北、臺中、高雄
等地方法院為管轄法院，有上開約定條款1份在卷可稽，依
民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院
管轄為宜，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中華民國102年8月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國102年8月28日
書記官何佩琪