臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第1553號
原 告 許閔惠
被 告 林資偉
上列當事人間因竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償事件（102年度附民字第107號），經本院刑事庭裁定
移送，於民國102年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告被告應給付原告新臺幣16,000元，及自民國102年2月19日起
至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國101年6月27日與真實姓名、年籍
不詳之成年男子基於竊盜之犯意聯絡，前往訴外人 張藝馨 、
原告共同居住之門牌號碼為臺中市○○區○○巷00弄00○0
號4樓之住處，以不詳方式破壞該住處之鐵製大門門鎖及房
間房門之喇叭鎖，而侵入上開張藝馨、原告住處房間內搜尋
財物，經竊得原告之現金約新臺幣（下同）1,000元、所有
之HP廠牌DV6-1268TX型號筆記型電腦1部（價值約33,000元
，遭竊當時在三年保固期間內）、PANASONIC廠牌GF1型號紅
色數位相機1部（價值約25,000元）。被告所犯竊盜罪，有
本院102年度易字第7號刑事判決可稽。另原告一樓大門之門
鎖、層樓門之門鎖及房門之門鎖遭被告破壞，原告支出修復
費用2,500元；原告任職於大可意念傳達有限公司，每日工
資933元，因竊盜案件往返警局、法院，共計3日無法工作，
共損失薪資2,799元；原告於待業期間，已報名補習班學習
課程，因系爭竊盜案件開庭需要，故於102年8月1日缺課，
損失1,000元；原告於102年4月30日自上開公司離職，且搬
回屏東，因同年8月1日往返台中開庭，支出交通費861元；
其隱私權受侵犯，請求精神上之損害30,000元。原告爰依侵
權行為之法律關係，僅請求被告給付96,160元。並擴張聲明
：被告應給付原告96,160元及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：其並未進入原告房間竊取原告財物，刑事判決之
認定有誤。筆記型電腦價值太高，至多僅10,000元，相機應
為5,000元，大門維修費至多僅1,500元為合理。其並未竊取
現金1,000元，而精神上之損害最多賠償5,000元等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；民事訴訟法第277條前段定有明文。故對訴訟事實主張
之人如未能盡必要之舉證責任，應受不利之認定。而原告
對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如
抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張
，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院
18年上字第2855號判例參見）。
（二）原告主張其租屋處遭被告侵入並遭竊取筆記型電腦1部、
數位相機1部及現金1,000元，業據原告提出筆記型電腦產
品估價單影本、數位相機保證書影本及購買證明影本為證
；而被告確因竊取原告之財物經本院判處有期徒刑8月確
定，業據本院依職權調取本院102年度易字第7號刑事卷宗
核閱屬實；被告雖否認有竊盜之犯行，但未能舉出有利之
證據以供本院調查，其抗辯不足採信；是原告之主張堪認
為真。
（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；民法第184條第1項前段定有明文。本件被告竊取原告財
物，原告受有損害。茲就原告請求之金額說明如下：
①筆記型電腦：原告請求被告賠償33,000元，被告抗辯市
價至多僅10,000元。按原告之電腦購買時間係98年10月2
日，距遭竊之時間即101年6月27日時，相隔約2年9月；以
電子產品汰換之速度，並參考依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數僅為3
年，電腦之耐用年數應不高於3年；故本院認原告之電腦
於失竊時，應不高於10,000元；被告表示僅需賠償10,000
元，為有理由。
②數位相機：原告請求被告賠償25,000元，被告抗辯市價
至多僅5,000元。按原告之電腦購買時間係99年5月6日，
距遭竊之時間即101年6月27日時，相隔約2年2月，以電子
產品汰換之速度，並參考依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數僅為3年，
數位相機之耐用年數應不高於3年；故本院認原告之電腦
於失竊時，應不高於5,000元；被告表示僅需賠償5,000元
，為有理由。
③門鎖之修復費2,500元：原告就門鎖之修繕未提出單據
以證明其損失；且原告遭竊之地點係租屋，如有更換門鎖
之必要，其因而受損之人亦為房屋之所有權人，故原告就
此部分之請求為無理由。
④現金1,000元；原告就其遭竊之金錢1,000元，得請求被
告賠償。
⑤工作損失3,799元及交通費861元：損害賠償，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限；民法第216條第1項定有明文。所稱「所受損
害」係指與權利之受損有相當因果關係者而言。本件原告
因訴訟之需要請假、無法補習及往返之交通費用，與被告
之侵權行為無相當因果關係；其因請假、缺課、支出交通
費用而受有損害，屬原告求償過程中所必需支出的時間成
本，為反射性損害，不得向被告請求賠償。
⑥精神賠償30,000元：原告主張隱私權遭侵害，請求精神
賠償；但查，隱私權的內涵係指保障個人生活私密領域免
於他人侵擾及個人資料之自主控制。被告侵入原告之租屋
處，目的是竊取財物，並無侵擾或刺探原告私密生活之動
機；原告之居住安寧雖遭侵犯，但無任何私密資訊洩漏或
受到影響；亦即原告之隱私權未受到被告之侵害，故原告
請求此部分之精神賠償為無理由。
⑦綜上所述，原告合計得請求被告賠償之金額為16,000元
。
（四）從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付16,0
00元，及自起訴狀繕本送達之翌日起（即102年2月19日，
原告誤認為102年2月4日）至清償之日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部
分，應職權宣告假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔。
中華民國102年8月22日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月22日
書記官蕭榮峰