臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第974號
原 告 吳世琪
被 告 陳振宏
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件，經刑事庭裁定移送前來（108年度審附民緝字第9號
），本院於民國109年6月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰捌拾元，及自民國一０九年三月
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年1月29日20時許，在桃園市○
○區○○○路○○○號美光晶圓科技二廠之停車場，見原告所
有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）停放
該處，遂與真實姓名年籍不詳、綽號「 小黑 」之男子共同持
十字起子及尖嘴鉗破壞系爭機車之鎖頭開關、電瓶蓋及電瓶
接頭等物，竊取系爭機車並致該車鎖頭等處不堪使用，且被
告之竊盜及毀損行為業經本院以108年度審易緝字第92號判
決認定有罪確定在案，雖系爭機車嗣經尋獲發還，然原告因
而支出維修費新臺幣（下同）14,000元、載車費1,000元，
總額合計15,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本
件訴訟。並聲明：1、被告應給付原告15,000元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。2、請依職權宣告假執行。
二、被告則以：沒有意見，但我現在沒有能力賠償等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，為民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被
告於上揭時地竊盜及毀損系爭機車之事實，業經本院以108
年度審易緝字第92號刑事判決判處有期徒刑7月確定在案，
有該判決書（見本院卷第5至7頁）在卷可稽，並經本院職
權調取本院108年度審易緝字第92號刑事卷宗、臺灣桃園地
方檢察署108年度偵字第9347號偵查卷宗核閱無訛，且被告
對於前揭故意侵權行為並不爭執，堪信原告之主張為真實，
是原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受損害，當
屬有據。
四、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利
益為限，民法第213條第1、3項、第216條第1項定有明
文。本件被告行為自屬不法侵害原告財產之侵權行為，則原
告依前開規定，請求被告賠償其所受財產上損害，應屬有據
。從而，本件應審究原告得請求被告賠償之金額若干？茲分
述如下：
1.機車維修費：
又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明文；又按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但必以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏
車折舊年限為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536，且
其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之9/10。本件原告主張系爭機車受損之維修
費共計14,000元，有原告提出之估價單可佐（見本院卷第48
頁），惟該單據並未分列工資及零件費用各為何，審酌系爭
機車受損情形為鎖頭、電瓶蓋及電瓶接頭等處零件遭破壞，
應以零件費用所佔比例較高，故本院認原告主張之修復費用
14,000元中，70％即9,800元為零件費用，其餘30％即4,20
0元為工資；輔參系爭機車於98年6月出廠，有車籍資料查
詢附於本院個資卷可憑，迄至被告侵權行為時即108年1月
29日，系爭機車之實際使用時間已逾機械腳踏車折舊年限3
年，故原告得請求之零件修復必要費用為980元（計算式：
9,800元×1/10），加計不予折舊之工資4,200元，系爭機
車之修復必要費用共計為5,180元（計算式：980元＋4,20
0元）。
2.載車費：
本件原告所提出之估價單第8項記載為載車費1,000元，應
為系爭機車遭竊盜且受損後，所須經運送至修車廠之必要費
用，認原告確實受有該等損失，故原告該部分請求實屬有據
。
3.綜上，原告得請求之損害賠償金額為6,180元（計算式：機
車維修費5,180元＋載車費1,000元）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方
就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定
，原告自得請求被告給付該債務自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達之翌日（即109年3月12日，見本院108年度審附民緝
字第9號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
法定遲延利息。
六、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6,
180元，及自109年3月12日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
八、另按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文，故原告提起本件訴
訟依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴
訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國109年6月19日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年6月20日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。