士林簡易庭112年度士小字第2號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

112年度士小字第2號

原告 羅意婷

被告 徐松永

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第587號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度附民字第1189號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

事實及理由要領

一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國111年6月起，加入詐欺集團擔任俗稱「收水」之工作，該詐欺集團成員假冒名絢生技保健食品客服人員，佯稱訂單鍵定錯誤，將重複扣款，需透過自動櫃員機取消設定云云，致原告陷於錯誤，分別於111年6月21日下午4時59分許、5時許，先後匯款新臺幣（下同）4萬9,988元、4萬5,123元至詐欺集團指定之帳戶內，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告9萬1,121元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：被告只有取得若干詐騙金額的1.5％等語，資為抗辯。

四、本院得心證之理由

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。

(二)經查，原告雖主張被告有共同詐欺原告之侵權行為云云，惟

　　被告並未參與詐欺原告部分之侵權行為，而未經本院111年度金訴字第587號刑事判決有罪，有卷附之該案刑事判決書在卷可稽，則原告請求被告給付9萬1,121元，即屬無據。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付9萬1,121元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行失所附麗，併予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

書記官蘇彥宇