臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第237號
原 告 吳佳穎
被 告 吳怡君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（102年度交簡附民字第188號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國103年4月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟陸佰元及自民國一百零二年十二
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付新臺幣（下同）118,800元及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
嗣原告於民國103年4月9日言詞辯論期日當庭變更聲明為：
被告應給付原告108,600元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此核
屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告明知其未持有合格之重型機車駕駛執照
，竟仍於101年12月28日12時10分許，騎乘車號000-000號重
型機車，由北往南方向行駛於新北市○○區○○路，於行經
四維路與中興路口，欲左轉中興路往新北市三重區方向行駛
時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注
意轉彎車輛應讓直行車先行，而依當時之情形為天候晴、日
間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物且視
距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意對向車道是否有
來車，即貿然自四維路左轉，致行駛於對向車道，由原告所
騎乘之車號000-000號輕型機車，一時煞避不及，2車因而發
生擦撞，致原告人車倒地，造成原告身上所攜帶之相機毀損
且身體受有腦震盪、手指開放性傷口等傷害，原告因此支出
相機修理費用8,600元，又原告因有上開傷勢受有相當之痛
苦，併請求被告賠償慰撫金100,000元，合計原告所受損害
為108,600元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求判決
被告應給付108,600元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張於前開時地乘騎機車遭被告撞擊過失傷害之事實，
業據原告提出新北市立聯合醫院診斷證明書乙份為證，且被
告所為涉犯過失傷害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察
官以102年度偵字第17267號聲請簡易判決處刑，由本院以10
2年度交簡字第3437號刑事簡易判決判處「吳怡君因過失傷
害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。」在案，經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並
有該刑事簡易判決1紙附卷可參，是被告應負過失侵權責任
甚明。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認
原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因過失傷
害行為，致原告受傷等情，已如前述，則原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審
酌如下：
(一)相機修理費用：本件原告主張因被告駕駛車輛不慎擦撞，致
原告人車倒地，造成原告身上所攜帶之相機毀損，遂支付修
理費用8,600元乙節，業據其提出維修報告書乙份為證。復
為被告所不爭執，是原告執此主張，自屬有據，應予准許。
(二)精神慰撫金部份：原告因本事故受有腦震盪、手指開放性傷
口等傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，本院審酌原告
現在仍就讀大學，名下無財產，案發時擔任安親班老師；被
告高職畢業，案發時擔任寵物店員，業據兩造於警訊 陳明 在
卷，參以被告於本案發生後，未積極與原告洽談和解，致原
告歷經刑事偵審程序及民事訴訟程序，所耗之勞力、時間、
精神，以及被告實際加害情形和原告精神上受損害程度等一
切情狀，認為原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬過高，
應核減為50,000元，始為適當。逾此部分之請求，即屬無據
，不予准許。
(三)綜上，原告因被告侵權行為所受之損害，合計為58,600元（
計算式：8,600元＋50,000元＝58,600元）。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付58,600
元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即102年12月3日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行；原告其餘之訴既經駁回，其餘假執行之
聲請已失所附麗，應併予駁回。又本件係原告提起刑事附帶
民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁
判費，而本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額
確定及諭知負擔，併此敘明。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年4月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月23日
書記官姚孟君