臺灣新北地方法院95年度訴字第845號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第845號民事判決

裁判日期：民國95年06月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第845號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年6月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟捌佰玖拾肆元，及自民國九十四年九月十八日起至清償日止，按年息百分之二點八二五計算之利息，暨自民國九十四年十月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國92年9月16日向原告借款新臺幣（下同）800,000元，借款利率按原告公告指標利率加1.
055％計算，約定借款期限為7年，自92年9月17日起至99年9月17日止，每期1個月，共分84期，按期平均攤付本息，如逾期償付本息時，除仍按上開約定利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月以上部分，就超過部分，按上開約定利率20％加付違約金，且如有一期未履行，即視為全部到期。詎料被告自94年9月18日起即未依約繳償本息，依上開約定，如有1期未履行時，即視為全部到期，而原告屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之綜合消費放款借據、客戶往來明細查詢、利率表各1份為證。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付585,89
4元，及自94年9月18日起至清償日止，按年息2.825％計算之利息，暨自94年10月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月21日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月21日
書記官傅明華