臺灣臺北地方法院95年度抗字第477號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第477號民事裁定

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第477號抗告人順華藥品工業股份有限公司法定代理人丙○○抗告人甲○○原名 李鸝嬌
丙○○相對人丁○○代理人乙○○
林憲同 律師上列抗告人因與相對人丁○○間本票裁定事件，抗告人對於民國95年4月19日本院所為95年度票字第45742號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
原裁定主文第一項關於利息准予強制執行部分減縮為：「自民國九十五年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
」
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國94年10月17日共同簽發之本票乙紙，付款地未載，金額新台幣(下同)200萬元，利息按年利率5%計付，免除作成拒絕證書，到期日未載。
詎於95年4月3日（原主張係94年4月3日嗣於本院更正為於95年4月3日）經提示未獲兌現，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及約定利率計算之利息，許可強制執行等情，已據其提出本票乙紙為據，原裁定就上開金額及自95年4月4日起至清償日止按年息5%計算之利息部分予以准許，即無不合。至相對人於原審聲請超過上開部分，業已減縮，併此敘明。
三、抗告意旨略以：相對人所持之系爭本票，乃抗告人為擔保與相對人間之債務所簽發，惟該債務已於相對人自行將抗告人丙○○所有坐落台北市○○區○○路2段98號2樓、3樓及台北市○○區○○路2段100號2樓、3樓房屋共4戶連基地坐落台北市○○區○○段2小段147地號及147-3地號土地(均持分4/14)之產權移轉登記予相對人，即因抵銷債務而消滅，是系爭本票之債權既已消滅，相對人在無任何債權存在之情形下，聲請強制執行即屬不當云云資為抗辯。惟抗告人主張因抵銷而債務消滅，乃屬實體法上債之消滅原因，若為屬實亦為實體法上之爭執，因本票裁定為非訟事件，採形式審查，依首揭判例意旨，即非本件非訟程序所得予以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國95年10月19日
民事第六庭審判長法官吳光釗
法官曾啟謀法官詹駿鴻正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國95年10月20日
書記官官碧玲