臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第499號
原 告 板信資產管理股份有限公司
法定代理人 郭道明
訴訟代理人 林蘊婕
曾國修
被 告 黃炳榮
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國105年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零捌拾叁元，及自民國九十四
年六月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十七計算之利息；及自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十四年
六月二十一日起至清償日止，按月依上開金額加計千分之二計算
之違約金，暨已核算未受償之利息新臺幣壹仟壹佰伍拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告曾於民國(下同)92年12月17日向原告借款新台幣(下同)
000000元，並約定如起訴狀所附現金卡申請書內所載之利息
及違約金。詎迄今被告仍有如聲明所示金額未清償，爰依法
起訴請求。並聲明：請求判決如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出債權讓與證明書、
登報公告、現金卡申請書暨約定書、戶籍謄本等文件為證，
而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相
關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告
之主張為真實。從而原告依債權讓與及消費借貸之法律關係
，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當
，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,110元及公示送達費用500元外，兩造並無其餘費用之
支出，是本件訴訟費用額確定為1,610元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國105年1月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年1月30日
書記官任婉筠