裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第3189號刑事判決
裁判日期：民國102年09月11日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第3189號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊鴻輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第353號），本院判決如下：
主文楊鴻輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第4行「談話紀錄表」補充為「交通大隊交通事故談話紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書如附件所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年月13日生效，修正前刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，修正後刑法第185條之3第1項規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下之罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正後該條第1項規定刪除拘役及單科罰金之法定刑，且增加「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」之要件，擴大該條公共危險罪之適用範圍，經比較新舊法，修正後刑法第185條之
3第1項並無有利於被告之情形，自應適用行為時法即100年11月30日修正公布（100年12月2日起施行）之刑法第
185條之3第1項之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，仍於酒後已達不能安全駕駛狀態下，罔顧公眾之交通安全，貿然騎乘普通重型機車上路，並因而肇事產生實害，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，實可非議；惟考量被告前未曾受有任何刑之宣告，本次犯罪原經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官緩起訴處分，被告並已履行緩起訴條件完畢，嗣因於緩起訴處分期間內，被告再犯酒後駕車之公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，而致原緩起訴處分遭撤銷，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、撤銷緩起訴處分書各1份在卷可憑，並經本院調取臺灣高雄地方法院檢察署緩起訴執行卷宗核閱屬實，是其素行尚可，且其犯後坦承犯行，態度良好，所肇生之交通事故僅使自己受傷，未造成他人身體受傷或財物損失，兼衡被告貧寒之經濟狀況、高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年9月11日
高雄簡易庭法官林明慧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年9月11日
書記官葉明德附錄法條修正前中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第353號被告楊鴻輝男42歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊鴻輝於民國101年1月6日上午2、3時許，在高雄市○○區○○路某便利商店飲用竹葉青酒1瓶後，其明知在前開地點飲用酒類後，已達不能安全駕駛之程度，竟仍於同日上午6時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車欲返回住處，迨於同日上午6時30分許，行經高雄市○○區○○○路與明學路口時，適有警員 李雅賢 駕駛車牌號碼0000-00號巡邏警車亦駛至該路口，詎楊鴻輝竟因不勝酒力而擦撞巡邏警車，致自身人車倒地受傷送醫，並經警檢測其呼氣測試酒精濃度為每公升0.59毫克（0.59mg/l），始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊鴻輝坦承不諱，並有酒精濃度測定值紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話記錄表、警員李雅賢所寫職務報告各1份、現場照片18張附卷可佐，又被告飲明酒類後，其呼氣測試酒精濃度已達每公升0.59毫克（0.59mg/l），參酌行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日(88)北總內字第26868號函敘，被告於前揭時地駕駛動力交通工具時，顯已達不能安全駕駛之狀況，是被告自白顯與事實相符，犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於102年6月11日公布施行、同年6日13日生效，其中第1項法定本刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下之罰金，已較100年11月30日修正時之法定本刑即2年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是依從舊從輕原則，本件被告楊鴻輝應適用行為時之法律即100年11月30日修正之刑法第185條之3規定，是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年7月24日
檢察官賴寶合附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄法條修正前中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。