臺灣高雄地方法院102年度交簡字第2814號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第2814號刑事判決

裁判日期：民國102年09月11日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2814號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告莊國賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1755號），本院判決如下：
主文莊國賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書如附件所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告莊國賢行為後，刑法第185條之
3規定業經立法院修正，並由總統於民國102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年0月00日生效，修正前刑法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」又本次修正：（一）將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。（二）提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；（三）加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正公布（100年12月2日起施行）之刑法第185條之3規定。
三、核被告所為，係犯100年11月30日修正之刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升1.03毫克，實已無法安全駕駛之情形下，猶率爾於夜間騎乘機車上路，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是。復考量被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署以97年度偵字第4723號緩起訴處分確定，緩起訴期間屆至未經撤銷，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，本案為其第2次犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且幸無發生交通事故，兼衡其於警詢自述智識程度為國中畢業、家境勉持之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，100年11月30日修正之刑法第
185條之3第1項，刑法第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年9月11日
高雄簡易庭法官孫沅孝以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年9月11日
書記官賴易詮附錄本案所犯法條：
《修正前即100年11月30日修正公布、100年12月2日起施行之
刑法第185條之3第1項》服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1755號被告莊國賢男49歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○號2樓居高雄市○○區○○巷0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊國賢於民國102年6月6日下午6時許，在高雄市○○區○○巷0○00號旁之檳榔攤飲用啤酒2、3瓶後，其明知在前開地點飲用酒類後，已達不能安全駕駛之程度，竟仍自上開地點騎乘車牌號碼為000-000號普通重型機車欲返回住處，嗣於同日下午8時40分許，行經高雄市○○區○○○路○○○號前，因所騎乘之上開普通重型機車未懸掛車牌而為警攔查，並於同日下午9時17分許，且經警檢測其呼氣酒精濃度為每公升
1.03毫克（1.03mg/L），始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告莊國賢於偵查中坦承不諱，並有酒精測試報告表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可佐，又被告飲用酒類後，其呼氣測試酒精濃度已達每公升1.03毫克（1.03mg/L），參酌行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函敘，被告於前揭時地駕駛動力交通工具時，顯已達不能安全駕駛之狀況，是被告自白與事實相符，犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。經查刑法第185條之3規定，業經立法院修正，並由總統於102年6月11日公布施行、同年6日13日生效，其中法定本刑提高為有期徒刑2年以下，得併科20萬元以下罰金，且明文吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上即成立該罪，已較100年11月30日修正時之法定本刑即2年以下有期徒刑，拘役或科或併科20萬元以下罰金為重，從而，依從舊從輕原則，本件被告莊國賢所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年6月13日
檢察官賴寶合上正本證明與原本無異中華民國102年6月24日
書記官附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。