臺灣新竹地方法院98年度審訴字第455號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第455號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第455號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第806號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年7月30日下午4時在本院刑事第7法庭宣示判決，出席職員如下：
法官魏瑞紅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○⑴前於民國81年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院以81年度訴字第552號判決判處有期徒刑4年6月、2年4月，並經定應執行刑為有期徒刑6年4月確定，於81年11月6日入監執行，並於84年5月10日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚有殘刑3年4月4日。⑵又於86年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院先後以86年度上訴字第284號、第2633號判決分別判處有期徒刑
3年4月、3年4月，再經本院以86年度聲字第1400號裁定定應執行有期徒刑6年2月確定，接續前開殘刑之執行，於86年6月24日入監，並於91年06月18日再度假釋出監。嗣經撤銷假釋，上開2案件另經本院以96年度聲減字第46號裁定分別減刑為有期徒刑1年8月、1年8月，並定應執行刑3年1月確定，於93年6月29日入監執行殘刑，並於96年7月16日執行完畢出監。
（二）乙○○前於92年間因初犯施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第244號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以92年度毒聲字第557號裁定送戒治處所施以強制戒治，於93年6月29日執行完畢釋放出所，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第47號為不起訴處分確定。
（三）詎其仍不知戒斷毒癮，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月20日18時20分許在警局採尿時起往前回溯26小時內某時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村○鄰○○街○○○號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其另涉竊盜案，為警查獲，經其同意配合調查並採尿送驗後，查知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月30日
刑事第九庭書記官吳月華
法官魏瑞紅以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年7月30日
書記官吳月華附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。