宣 示 判 決 筆 錄 105年度板小字第1516號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 龔芷儀
被 告 陳紅玉
上列當事人間105年度板小字第1516號請求給付信用卡帳款事件
於中華民國105年7月26日言詞辯論終結，於中華民國105年8月9
日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟玖佰柒拾參元及其中新臺幣肆萬
陸仟陸佰捌拾元自民國一百年五月十日起至民國一百零四年八月
三十一日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息；暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新台幣伍萬伍仟玖佰柒拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張﹕被告於民國（下同）94年7月5日向原告申請使用
信用卡，被告得於特約商店記帳消費，依契約約定條款第15
條約定，持卡人應於每月繳款截止日前向原告全部清償或以
循環信用方式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款期限時，應
自每筆消費之繳款截止日起至該筆帳款結清日給付按年息19
.71%計算之利息，另自104年9月1日起，銀行辨理現金卡之
利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過
年利率15%。銀行法第47-1條第2項定有明文，故自104年9月
1日起之利息改按年利率15%計算，並喪失期限利益，債務視
為全部到期。被告自領用信用卡起，陸續持卡記帳消費，至
95年11月27日止，合計積欠新台幣（下同）55973元及其中
46680元自95年11月28日起至104年8月31日止，按年息19.71
%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%
計算之利息未為清償，屢經催討，均未獲付款。爰依信用卡
契約之法律關係請求被告給付原告55973元及其中46680元自
95年11月28日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息
。
二、被告則以：本件尚有糾葛，且本件利息部分，其超過五年部
分請求權時效已消滅等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴
訟費用由原告負擔。
三、原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡本金利息查詢及歷史帳單等件影本為證。被告，所提
出支付命令異議狀僅就利息部分為時效抗辯，另105年7月6
日所提出答辯狀內容與本件無關，經本院調查結果，除遲延
利息部分如下所述外，應認原告主張之事實為真實。
四、按民法第126條規定：「利息、紅利、租金、贍養費、退職
金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求
權，因五年間不行使而消滅。」，準此利息之請求權時效為
5年。從而，被告就原告請求逾5年時效之利息部分，為時效
抗辯，核屬有理由。又依民法第129條第1、2項規定：「消
滅時效，因左列事由而中斷：①請求。②承認。③起訴。」
、「左列事項，與起訴有同一效力：①依督促程序，聲請發
支付命令。…」，本件原告於105年5月9日聲請核發支付命
令，則原告之利息應自100年5月10日起算之利息，其請求權
時效始未消滅，在100年5月9日前之利息請求權，已罹於時
效消滅，則原告請求46680元自95年11月28日起至100年5月9
日止之利息部分，自屬無據。
五、從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第3項所示金額。
七、本判決第1項係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年8月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月9日
書記官林穎慧