臺灣新北地方法院103年度訴字第2794號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年訴字第2794號民事判決

裁判日期：民國104年02月11日

裁判案由：給付票款

臺灣新北地方法院民事判決103年度訴字第2794號原告 羅天龍 被告 葉文典 上列當事人間給付票款事件，經本院於民國104年1月14日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國八十八年六月二十日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告葉文典經合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所定各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠原告持有被告於民國88年2月5日簽發發票日為88年2月5
日、到期日為88年6月20日、票面金額新臺幣（下同）120萬元、票號CH400277之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期為付款之提示，未獲付款，屢經催討未獲置理，為此爰依票據法律關係請求被告給付原告120萬元及自88年6月20日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息。
㈡綜上所述，並為聲明：被告應給付原告120萬元，及自88年
6月20日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息。
二、被告抗辯主張：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何陳述或聲明。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭本票1紙為證，被告經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，則依原告提出之證據所示，堪信原告所述為真實。又按本票利率未經載明時，定為年利六釐。票據法第124條準用第28條第2項定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及自系爭本票到期日88年6月20日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據暨攻擊、防禦方法，經本院審酌後，認與判決結果均無影響，爰不一一論述，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年2月11日
民事第三庭法官魏俊明如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月11日
書記官林瓐姍