臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第100號
原告 劉美香
訴訟代理人 賴泳竹
被告 劉健吉
法定代理人 馮新華
共同
訴訟代理人 黃建銘
許 李謙
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一一二年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬元供擔保後免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告 劉建吉 為受僱於被告德山交通事業有限公司（下稱德山公司）之員工，其於民國111年9月28日8時5分許，駕駛德山公司所有之車牌號碼000-00號營業用半聯結車（下稱系爭聯結車），行經高雄市前鎮區擴建路與建基街口時，因變換車道時未讓直行車輛先行並注意安全距離，而與訴外人 黃思瀚 駕駛伊所有之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有毀損，經高雄市汽車商業同業公會鑑定後（下稱系爭鑑定），伊受有系爭車輛交易性貶損新臺幣（下同）100,000元及鑑定費用10,000元之財產上損害，為此，爰依侵權行為之法律規定提起本訴等語，並聲明：被告連帶應給付原告110,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則均以：伊等就劉健吉在系爭交通事故之發生有過失，德山公司應負連帶損害賠償責任並無意見，惟系爭車輛並未出售，實質交易價值減損尚未發生，原告請求伊等負擔鑑定費由亦無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭通事故當事人登記聯單、系爭車輛行照、系爭車輛鑑定報告、高雄市汽車商業同業公會收款收據等件為證，並有系爭交通事故現場照片、A3類道路交通事故調查紀錄表及初步分析研判表在卷可稽，堪信原告之主張為真實。被告於系爭交通事故發生當下，係駕駛車身印有德山公司名銜之系爭聯結車，具備執行被告德山公司交辦勤務之外觀，又其駕駛系爭聯結車變換車道時未讓直行車輛先行，致系爭聯結車右車頭撞擊系爭車輛左後車身，為有過失，被告對於系爭交通事故之發生經過暨其等過失責任亦無意見，是原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶賠償其損害，自屬有據，茲就原告得請求被告賠償之數額審認如下：
⒈系爭車輛交易性貶損：
按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原有狀態」，而係損害事故發生前之「應有狀態」，自應將事故發生後之變動狀況悉數考慮在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀。再者，對於曾經發生事故毀損之車輛，縱經修復完成，依一般車輛市場交易通念，仍通常被歸類為事故車輛，消費者普遍購買意願較為低落，與市場上同款且未曾發生事故車輛相較，其交易價額難免有所落差，基此，原告如能證明系爭車輛於系爭事故發生前、後之市場交易價值確有貶損，此部分差額自得請求被告賠償。經查，原告將系爭車輛送請高雄市汽車商業同業公會鑑定，鑑定結果記載略以：「系爭車輛於111年9月28日前正常車況市值約150萬元；事故修復後市值約140萬元」等語，有系爭車輛鑑定報告在卷可考（見本院卷第111頁），足認系爭車輛確因系爭交通事故受有交易性貶損，即使已經修復，仍等同於令原告使用相較於系爭事故發生前之財產價值為低之車輛，且此抽象性之財產價值減損之損害，不因未實際出售即未發生或不存在，故原告請求被告應賠償系爭車輛之交易性貶損100,000元，為有理由。
⒉鑑定費用：
按當事人為伸張權利所必要支出之費用，如可認為係因他造侵權行為所受之損害，即加害行為與損害賠償範圍間有相當因果關係者，均非不得向他造請求賠償（最高法院99年度台上字第224號民事判決參照）。查原告為鑑定系爭車輛減損之價值，支出鑑定費用10,000元，有高雄市汽車商業同業公會收款收據附卷可憑（見本院卷第29頁），此為原告主張權利所必要支出之費用，是其請求被告給付鑑定費10,000元，亦屬有據。
㈡從而，本件原告依侵權行為之規定，請求被告連帶賠償損害110,000元（計算式：交易性貶損100,000元＋鑑定費用10,000元＝110,000元），及自起訴狀繕本送達最後一位被告即德山公司之翌日即112年2月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
高雄簡易庭法 官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官許弘杰