臺灣桃園地方法院89年度訴字第649號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院89年訴字第649號刑事判決

裁判日期：民國89年06月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決八十九年度訴字第六四九號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○原名林右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四０四０號），本院判決如左：
主文丁○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人交付財物，處有期徒刑肆月，緩刑貳年。
事實
一、丁○○於八十七年九月五日，召集自助會，自任會首，會員計十六人，每會新台幣五千元，採外標制，每月五日假桃園縣中壢市○○路○○○巷○號會員甲○○住處開標。於該會進行至第十二會時，因急需金錢解困，竟意圖為自己不法之所有，向到場競標之乙○○及在場但不參與競標之甲○○（其餘活會會員 黃鴻能 、丙○○皆未在場）謊稱受丙○○之託亦想參與競標，致乙○○、甲○○均陷於錯誤，進而與乙○○達成協議，約定該次標會由其二人共同以一千三百元得標，故無須書寫標單，所收取之會款一人一半，日後死會會款亦各分擔二分之一，議定後，丁○○承單一詐欺之決意，接續向活會員黃鴻能佯稱係 李安 告皓得標，對丙○○則謊稱係他人得標，致黃鴻能交付會款一萬元（參加二會）、丙○○及甲○○均交付五千元、乙○○則交付二千五百元。
二、案經被害人丙○○訴由台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實，訊據被告坦承不諱，核與證人甲○○到庭結證證述屬實，並據被害人丙○○陳訴甚詳，事證明確，堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其先用他人名義冒標後，繼多次向其餘之活會會員施詐，均出於一個犯罪目的即為取得該次互助會會款，意即基於一個詐欺決意，而多次施詐，其數次詐欺犯行，應屬接續犯。又其以接續詐欺行為，致數人陷於錯誤，交付財物，為想像上競合犯，應從一詐欺罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院前案紀錄表可稽，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，並與被害人調解成立，有調解書一紙在卷可查，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑二年，用啟自新。
三、公訴人認被告冒用被害人丙○○名義偽造標單私文書進而行使競標，涉有行使偽偽造私文書罪嫌。惟按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。經查，本件訊之被告丁○○堅稱：未書寫標單，而係與乙○○以口頭協議之方式，由其二人共同得標等語，核與證人甲○○即本次標會亦在場之會員到庭結證證述情節相符，是被告顯然無行使偽造私文書之情事，惟公訴人認此部份與詐欺取財部份有裁判上一罪之關係，不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條，判決如主文。
本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。
中華民國八十九年六月三十日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官潘政宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官游誼中華民國八十九年七月六日附論罪科刑依據之法條：刑法第三百三十九條第一項刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元（已提高十倍為一萬元）以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。