臺灣臺南地方法院95年度訴字第428號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第428號民事判決

裁判日期：民國95年05月02日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第428號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告坤元興業股份有限公司兼法定代理甲○○人被告乙○○上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零伍萬柒仟捌佰參拾捌元，及自民國九十五年一月七日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十五年二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告坤元興業股份有限公司（下稱坤元公司）於民國94年5月30日，邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定借款期限自94年6月7日起至96年5月7日止，利息約定按年利率百分之八點五計算，並按月平均攤還本息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之20計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。詎被告坤元公司自94年10月8日起即未依約清償，債務已視為全部到期，經原告就被告坤元公司在原告之存款抵償後，現仍積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，迭經多次催討，仍未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、查原告前揭主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信合約書、連帶保證書、本票、動撥申請書、匯款回條、帳戶還款明細查詢及授權書等件為證，被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執或否認原告之主張，已視同自認原告所主張之事實，自堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。被告坤元公司邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年5月2日
民事第四庭法官童來好以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月2日
書記官卓春成