臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄小字第2169號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 蔡譽彬
朱亞婷
被 告 王明峯
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國106年12月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬肆仟捌佰捌拾壹元，及其中新台幣參
萬貳仟伍佰柒拾壹元自民國一百零六年九月二十四日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告就其主張被告向其申請信用卡（卡號：0000000000000000）
，依約可在特約商店記帳消費，尚欠如主文所示本金、利息之事
實，已提出信用卡申請書、信用卡墊款明細、對帳單交易明細、
信用卡約定條款為證，經核大致相符，且被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實。另本件係適
用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436-20條
規定，應依職權宣告假執行。
中華民國106年12月25日
高雄簡易庭法官鄭峻明
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內提
出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月25日
書記官王居玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。