臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1038號
原 告 李青林
訴訟代理人 盧錫銘 律師
被 告 弘大精密股份有限公司
法定代理人 鄭金圖
訴訟代理人 李典穎 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年11月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬零柒佰壹拾貳元及自民國一
０六年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺
幣（下同）200萬元及如附表一所示提示日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息。嗣於訴訟中變更聲明如後述（
見本院卷第39、42頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，應予准許。
二、原告主張：伊持有被告簽發如附表一所示之支票2紙（下稱
系爭支票），詎伊屆期提示遭退票，則伊自得請求被告給付
票款及自提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息
。被告嗣後於民國106年9月20日就系爭本票各清償10萬元，
經伊抵充已到期之利息及部分本金後，尚積欠伊票款本金合
計182萬712元，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊雖有積欠原告本件票據債務，然伊已清償共20
萬元，伊尚須確認剩餘積欠票據本金之數額等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有
明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系
爭支票、退票理由單、律師事務所函文等件在卷為證，應與
事實相符。被告雖辯稱原告請求積欠票款之數額有疑義云云
，惟依民法第323條之規定，清償人提出之給付，應先抵充
利息，其次才抵充本金，就被告積欠票款本金之計算，原告
業已提出還款明細表，並經本院審核無誤（計算式詳如附表
二），被告辯稱尚須確認票據本金云云，顯有誤會。從而，
原告依票據法律關係，請求被告給付182萬712元及自106年9
月21日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月22日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
附表一：
┌─┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│編│支票號碼│發票日│票面金額│提示日│
│號│││（新臺幣）││
├─┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1│UT0000000│106年7月1日│100萬元│106年7月6日│
├─┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2│UT0000000│106年8月1日│100萬元│106年8月1日│
└─┴─────┴──────┴─────┴──────┘
附表二：
┌─┬────────┬─────┬───────┬──────┬────────┬──────┐
│編│原票據債務│還款金額│清償前之利息起│利息│還款金額抵充利息│尚欠票據本金│
│號│（新臺幣）│（新臺幣）│迄期間│（新臺幣）│後之所餘金額│（新臺幣）│
│││││（元以下4捨│（新臺幣）││
│││││5入）│││
├─┼────────┼─────┼───────┼──────┼────────┼──────┤
│1│100萬元及自106│106年9月│106年7月6日│12,493元│87,507元│912,493元│
││年7月6日起至清│20日清償10│起至106年9月│（計算式：│（計算式：10萬元│（計算式：│
││償日止按週年利率│萬元│19日止共計76日│76/365×0.06│－12,493元＝87,5│100萬元－│
││6％計算之利息。│││×100萬元＝│07元）│87,507元＝│
│││││12,493元）││912,493元）│
├─┼────────┼─────┼───────┼──────┼────────┼──────┤
│2│100萬元及自106│106年9月│106年8月1日│8,219元│91,781元│908,219元│
││年8月1日起至清│20日清償10│起至106年9月│（計算式：│（計算式：10萬元│（計算式：│
││償日止按週年利率│萬元│19日止共計50日│50/365×0.│－8,219元＝91,7│100萬元－│
││6％計算之利息。│││06×100萬元│81元│91,781元＝│
│││││＝8,219元）││908,219元）│
├─┴────────┴─────┴───────┴──────┴────────┼──────┤
││合計：│
││1,820,712元│
└────────────────────────────────────────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月22日
書記官吳耿翔