臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北司調字第1516號
聲 請 人 劉瑞瑕
高啟淵
高啟明
共同代理人 李慶峰 律師
余美樺 律師
上列聲請人與相對人松助開發建設股份有限公司間聲請塗銷所有
權移轉登記等調解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請人聲請調解，請求㈠確認聲請人劉瑞瑕於民國104
年2月11日與相對人松助開發建設股份有限公司（下稱松助
開發公司）簽訂之不動產買賣契約書及同日就坐落臺北市○
○區○○段○○段000地號土地應有部分四分之一（下稱系
爭土地）所為之所有權移轉行為均無效；㈡確認聲請人高啟
淵於104年8月6日與松助開發公司簽訂之土地預定買賣契
約書、房屋預定買賣契約書均無效；㈢確認聲請人高啟明於
104年10月7日與松助開發公司簽訂之土地預定買賣契約書
、房屋預定買賣契約書均無效；㈣松助開發公司應將系爭土
地於104年2月11日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予
以塗銷，並回復登記為劉瑞瑕所有等語。核其法律關係須由
法院裁判創設、變更、消滅、形成、確認，非兩造以調解方
式互相讓步可得解決紛爭，其性質屬形成及確認之訴，是依
法律關係性質，應認不能調解，揆諸首揭規定，爰以裁定駁
回本件聲請。又聲請人雖未繳納聲請程序費用，惟本件既因
不能調解而應予駁回，故無庸命聲請人補繳，併此敘明。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年12月20日
臺北簡易庭
司法事務官蔡佳吟