臺灣高等法院臺南分院102年度抗字第65號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年抗字第65號民事裁定

裁判日期：民國102年05月14日

裁判案由：確認房屋所有權不存在

臺灣高等法院臺南分院民事裁定102年度抗字第65號抗告人 侯尚余 上列抗告人因與相對人 吳黃瓊英 等間確認房屋所有權不存在事件，對於民國102年1月21日臺灣嘉義地方法院所為裁定（102年度補字第19號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新台幣（下同）一千元，此為抗告必須具備之程式。又當事人提起抗告並聲請訴訟救助，於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知抗告要件有欠缺，得不再定期命其補正而逕予駁回其抗告，復為實務上之見解（最高法院101年度台抗字第739號裁定參照）。再按新修正民事訴訟法第109條之1，增訂有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，參諸其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序而不得適用（最高法院89年度第07次民事庭會議決議參照）。依上，若當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗告（最高法院92年度台抗字第501號裁定參照）。
二、查抗告人提起抗告，雖即向本院聲請訴訟救助，惟業經本院以102年度聲字第45號裁定駁回，此項裁定已於102年5月3日送達予抗告人，有送達回證附於該卷可稽。抗告人於102年5月12日對前述駁回訴訟救助之裁定提起抗告，迄今仍未補正繳納抗告裁判費，依上開說明，其抗告自非合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年5月14日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官王浦傑法官蔡勝雄上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國102年5月14日
書記官魏芝雯【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。