臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5484號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5484號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第5318號
97年度審訴字第5484號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第7908、8350號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年
1月22日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯施用第一級毒品貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月，應執行有期徒刑壹年叁月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第68號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年12月17日停止其處分出所而執行完畢，並經檢察官以94年度戒毒偵字第56號不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1125號判處有期徒刑1年、5月確定，於95年9月18日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於95年10月20日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，（一）於97年7月14日晚上6時許，在高雄縣○○鄉○○路與神農路土地公廟旁，施用第一級毒品海洛因。嗣警於翌（15）日通知其採尿，經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。（二）於97年8月19日某時許，在高雄縣神農路、鳳屏路附近，施用第一級毒品海洛因一次。嗣警因另案竊盜為警依調閱監視之錄影而循線於97年8月20日通知應訊後，並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年1月22日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年1月22日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。