裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第1161號民事判決
裁判日期：民國99年10月20日
裁判案由：請求撤銷贈與行為等
臺灣臺南地方法院民事判決99年度訴字第1161號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人甲○○送達代收人丙○○被告乙○○
丁○○上列當事人間請求請求撤銷贈與行為等事件，經本院於民國99年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告間就坐落台南市○○區○○段○○○○號、權利範圍萬分之43及其上同段195建號即建物門牌為台南市○○路○段○○○巷○○○號7樓、權利範圍全部暨共有部分同段289建號、權利範圍萬分之42於民國96年3月19日所為夫妻贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。
被告丁○○就前項不動產於民國96年3月26日所為以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記應予塗銷。
訴訟費用新台幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告對被告乙○○前已依訴訟程序取得台北地方法院所核發之96年度促（立）字第8208號判決確定在案，被告乙○○應清償原告新台幣（下同）866,177元，並取得台北地方法院民事執行處所核發之97年度促（亥）字第66378號執行命令，經訴外人（即執行命令之義務人）扣押被告之薪資債權，並將被告每月得支領之各項勞務報酬三分之一移轉予原告，於民國99年7月20日最後一次執行移轉日止，共餘債權金額本金768,517元尚未獲得清償，雙方確實有債權債務關係存在，合先敘明。
（二）原告業經積極催討，被告乙○○皆未清償，當原告於99年7月21日查調被告乙○○之財產資料時，始知坐落台南市○○區○○段○○○○號、權利範圍萬分之43及其上同段195建號即建物門牌為台南市○○路○段○○○巷○○○號7樓、權利範圍全部暨共有部分同段289建號、權利範圍萬分之42之不動產（以下簡稱系爭房地），本為被告乙○○所有，其係為躲避伊日後債權未獲滿足清償，在強制執行前，將系爭房地以夫妻贈與為原因，於96年3月26日移轉登記不動產為被告丁○○所有，被告乙○○為移轉不動產時，尚積欠原告款項未清償，此舉顯有脫免其名下財產受執行償還，及蓄意以脫產逃避債務之故意，致原告不能就該不動產追償。且被告二人為配偶關係，依一般社會通念，被告丁○○對被告乙○○本身所負債務，對債權人尚未完全清償完畢，自應知之甚稔。
（三）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244絛第1項定有明文。又所謂害及債權者，係謂因債務人之行為，致債權人之債權陷於清償不能，清償困難或遲延。且債務人之不動產係為全體債權人所擔保，被告間所為之無償贈與行為，實有侵害債權人受償債權之機會，依法債權人自得聲請向法院訴求撤銷之。
（四）並聲明：⒈台南市○○區○○段○○○○號、權利範圍萬分之43及其上
同段195建號即建物門牌為台南市○○路○段○○○巷○○○號7樓、權利範圍全部暨共有部分同段289建號、權利範圍萬分之42（即系爭房地）於96年3月19日所為之贈與行為及於96年3月26日之不動產所有權移轉行為均應予撤銷。
⒉被告丁○○就系爭房地於96年3月26日所為以贈與原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。
⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出土地暨建物登記謄本及異動索引等件為證，又被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
（二）債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前段定有明文。債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應認有損害於債權人之權利。故在特定債權，倘債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人即得行使民法第244條第1項之撤銷權，以保全其債權（最高法院69年度台上字第1302號判決參照）。被告乙○○於96年3月19日將系爭房地無償贈與被告丁○○，有害及原告之債權，業如前述，則原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷被告乙○○與被告丁○○間就系爭房地，於96年3月19日所為之夫妻贈與行為，及於96年3月26日所為之所有權移轉行為，被告丁○○應將系爭房地，於96年3月26日以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,370元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年10月20日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月21日
書記官李鎧安