臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1221號
原 告 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 陳昭勳 律師
被 告 郭守修
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年6月10日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬伍仟壹佰零肆元，及其中新台幣
貳拾萬參仟柒佰玖拾貳元自民國九十八年一月二十四日起至清償
日止，按年息百分之四．六九計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年1月15日向原告之前前
手台東區中小企業銀行股份有限公司(下稱台東企銀)申請借
款新台幣(下同)000000元，約定借款利率按固定年息百分之
4.69計算，被告應按月平均攤還本息，如1次不履行，即喪
失期限利益，應將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清
，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個
月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自98
年1月23日起即不依約繳納本息，尚欠265104元，其中本金
203792元及主文第1項所示之遲延利息迄未清償。嗣荷商荷
蘭銀行股份有限公司(下稱荷蘭銀行)經行政院金融監督管理
委員會(下稱金管會)核准於96年9月22日起概括承受台東企
銀之資產、負債及營業，澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限
公司台北分公司亦經金管會於99年3月4日核准自99年4月17
日起概括承受荷蘭銀行在台資產、負債及營業，而澳商澳洲
紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司又於99年3月16日
經金管會核准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，並於
102年1月28日因業務分割再經金管會核准成立原告公司。原
告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情。並聲明：除假
執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出借款申請書、本票及債權計
算書等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告返還借款265104
元，其中本金203792元及如主文第1項所示之遲延利息，即
無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國104年6月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月24日
書記官錢燕