臺灣高雄地方法院民事判決 104年度岡簡字第146號
原 告 楊瑞峰
被 告 蔡榮富
被 告 戴秀朱
蔡羽 宣
上列當事人間給付票款事件，本院於民國104年6月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百零四年一月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告蔡榮富所簽發、由被告戴秀朱、蔡
羽宣背書之如附表所示支票2紙（下稱系爭支票）。詎原告
屆期於如附表所示之提示日提示，竟因存款不足及拒絕往來
而均遭退票，迄今仍未給付。為此爰依票據之法律關係，請
求被告連帶給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告蔡榮富、戴秀朱、 蔡羽宣 均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作任何陳述或聲明。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。次按背書人應照匯票文義擔保承兌及付款。發
票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶
負責，上開規定於支票準用之，票據法第29條第1項、第39
條、第96條第1項、第144條亦有明文。經查，本件原告主
張執有被告蔡榮富簽發，被告戴秀朱、蔡羽宣為背書人之系
爭支票，屆期提示未獲兌付乙情，業據其提出系爭支票、退
票理由單為證，於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被
告蔡榮富、戴秀朱、蔡羽宣既分別為系爭支票之發票人、背
書人，自應對執票人即原告負連帶給付票款之責。從而，原
告依票據之法律關係，請求被告蔡榮富、戴秀朱、蔡羽宣連
帶給付原告新臺幣I（下同）800,000元，及自付款提示日
即104年1月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國104年6月24日
岡山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月24日
書記官李承悌
附表：
┌──┬─────┬───────┬─────┬───────┬─────┬─────┬────┐
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│提示日│發票人│背書人│付款銀行│
││││（新臺幣）│││││
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│1│BW0000000│104年1月2日│300,000元│104年1月30日│被告蔡榮富│被告戴秀朱│中國信託│
│││││││被告蔡羽宣│銀行三民│
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼─────┤分行│
│2│BW0000000│104年1月2日│500,000元│104年1月30日│被告蔡榮富│被告戴秀朱││
│││││││被告蔡羽宣││
└──┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┴─────┴────┘