臺灣高等法院100年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國100年03月21日

裁判案由：異議之訴等

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第39號抗告人楊山建設股份有限公司法定代理人 林通遠 抗告人 林振益 上列抗告人因與相對人 陳信仲 間確認本票債權不存在等事件，對於中華民國99年12月13日臺灣臺北地方法院99年度重訴字第1089號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之6前段定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，亦為同法第77條之2第1項所明定。
二、本件抗告人在原法院起訴，聲明請求：㈠確認相對人就抗告人林振益所有如原裁定附表一編號1至5所示土地，及抗告人楊山建設股份有限公司所有如原裁定附表一所示建物，於民國94年8月4日所設定本金最高限額新臺幣（下同）3,000萬元抵押權，所擔保超過本金1,000萬元之債權不存在；㈡確認相對人持有抗告人簽發如原裁定附表二所示本票之債權不存在，並將上開本票返還予抗告人。並主張相對人對於抗告人僅有另紙本票債權1,000萬元，而為上開最高限額抵押權擔保之範圍（見原法院卷32、33頁）。則依前揭規定，上開聲明第㈠項之訴訟標的價額，應按抗告人請求確認不存在之抵押債權金額即2,000萬元（其計算式為：3,000萬元-1,000萬元=2,000萬元）為準；聲明第㈡項之訴訟標的價額，應按如原裁定附表二所示本票金額合併計算為5,000萬元。又因上開二項標的具有互相競合之關係，故應依其中額最高者即5,000萬元定其訴訟標的價額。從而原裁定核定訴訟標的價額為5,000萬元，並無不合。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額核定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國100年3月21日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官邱琦法官梁玉芬正本係照原本作成。
除以適用法規顯有錯誤外，不得再抗告。
中華民國100年3月22日
書記官常淑慧