臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第1098號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
葉美伶
被 告 吳美嬌 即金子詳即金烜詳之遺產管理人
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國106年9月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人金子詳即金烜詳之遺產範圍內給付原告新
臺幣伍萬零肆拾元，及其中新臺幣肆萬玖仟玖佰肆拾元自民國九
十四年一月八日起至民國九十四年二月七日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十四年二月八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
被告應於管理被繼承人金子詳即金烜詳之遺產範圍內給付原告新
臺幣肆萬玖仟伍佰伍拾壹元，及其中新臺幣肆萬肆仟陸佰參拾元
自民國九十四年八月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於管理被繼承人金子詳即金烜詳之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
訴外人即被繼承人金子詳即金烜詳於民國102年1月14日死亡
，其法定繼承人均拋棄繼承，經本院以裁定選任吳美嬌為金
子詳即金烜詳之遺產管理人，是原告以吳美嬌為被告提起本
件清償現金卡消費款事件訴訟，於法並無不合，核先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人即被繼承人金子詳即金烜詳於93年9
月間向原告申請現金卡，（一）國民現金貸款部分，約定得
於特約商店消費記帳、預借現金或代償其他金融機構之帳款
使用，貸款利率以固定年利率18.25％計算，按日計息，並
同意延遲期間依年利率20％給付遲延利息，截至94年1月7日
止，尚積欠新臺幣（下同）50,040元（其中本金為49,940元
）及約定之利息未清償；（二）國民現金之信用卡功能部分
，約定採各筆帳款之銀行入帳日為起息日，以日息萬分之5.
4（即年息19.71％）計算，截至94年8月15日止，尚積欠49,
551元（其中本金為44,630元）及約定之利息未清償。嗣訴
外人金子詳即金烜詳於102年1月14日死亡，其繼承人均已於
法定期限內聲請拋棄繼承，經鈞院以105年度司繼字第729號
民事裁定選任被告為金子詳即金烜詳之遺產管理人，被告即
應於管理金子詳即金烜詳之遺產範圍內負清償責任等語，為
此請求判決如主文第一項、第二項所示。
二、被告則以：伊已經拋棄繼承，遺產被法院查封，伊也沒有管
理遺產，不清楚訴外人即被繼承人金子詳即金烜詳積欠多少
款項，原告將伊列為被告並無理由等語答辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金卡申請
書暨約定條款、國民現金貸款融資查詢表、卡戶本金利息及
相關費用查詢及分期未入帳查詢表、歷史帳單查詢表、歷史
帳單查詢匯出表、戶籍謄本（現戶部分含非現住人口）、本
院105年司繼字第729號民事裁定暨確定證明書等影本為證，
且為被告不爭執，堪信為真實。被告雖抗辯其已拋棄繼承，
並未管理遺產云云，惟查被告雖已於法定期間內拋棄繼承，
然被告經本院家事庭選任為訴外人即被繼承人金子詳即金烜
詳之遺產管理人，此有本院105年司繼字第729號民事裁定在
卷可稽，依民法第1179條第1項第4款之規定，遺產管理人有
清償債權或交付遺贈物之職務，故被告自應於管理訴外人金
子詳即金烜詳之遺產範圍內清償訴外人金子詳即金烜詳所積
欠原告之款項。從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求
被告為如本判決主文第一項、第二項所示之給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國106年10月11日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年10月11日
書記官吳俊明