臺灣高等法院臺南分院95年度交抗字第31號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年交抗字第31號刑事裁定

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度交抗字第31號抗告人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件聲明議，不服臺灣嘉義地方法院中華民國94年12月22日裁定（94年度交聲字第221號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人當天所駕駛車牌號碼00-000號自用一般大貨車，因縮缸尚未經修理，當時抗告人深知該車不可能超速，即拒絕簽收舉發通知單，而該車無法開至開單之速度，公司有多位駕駛輪流開過者均知，且修車廠亦知此事，抗告人亦據此提出可由專業檢測該車之請求，但不被理會，為此請求撤銷原處分云云。
二、經查：本件抗告人所有之車牌號碼00-000號自用一般大貨車，於民國94年9月6日6時35分許，行經設有最高速限100公里標誌之國道一號高速公路北上路標136公里處，經員警 凌欽敏 以雷射測速器測得時速111公里，超速11公里行駛等情，為內政部警政署國道公路警察局第二警察隊員警當場舉發，有上揭舉發通知單及裁決書各1份附卷可稽。原舉發機關配發之雷射測速槍，係國外進口之最先進測速科技器材，符合國際檢驗規定，其準確度可得確信，執勤人員以雷射測速槍觀測視窗內紅外線會瞄準被測車輛，經鎖定後，槍內螢幕即顯示其速度與施測者之距離，不受他車影響，即使同時間有他車前後行駛或併行亦同，配合目視查看車道中車輛動態，確認該鎖定車輛超速無誤後始予攔查舉發。本件使用雷射測速槍測獲該車時速為111公里，該路段最高時速限制為100公里，超速11公里，違規行為屬實，經予攔停稽查，並告知違規行為後依法舉單等情，亦有內政部警政署國道公路警察局第二警察隊94年10月11日公警二交字第0940272377號函1紙在卷可參，且經證人凌欽敏即舉發之員警於原審證稱「(當初如何執行勤務？)我們以雷射槍測速，針對異議人(即抗告人)所駕駛的車子測速，經測速器鎖住測量後，時速是111公里。(如何確定測得的數值是異議人的車子？)因為雷射槍是針對一台車去測速，雷射槍的紅點有打在車身上，車速才會顯示在螢幕上。(雷射槍是否有檢驗合格證明？)有。
」等語明確(證人結文在原審卷第16、17頁)，並提出該測速器之檢驗報告(原審卷第22頁)足堪佐證，又抗告人當時要求員警記載於舉發通知單上之測速器編號為「UX009034(原裁定誤為UX009043)」，與上開檢驗合格證明所載編號相符，足認抗告人超速行駛之違規情事。故抗告人辯稱有數位駕駛開過該車均知無法超速及修車廠亦知其事，惟並未提出確切之證明方法，以證其說，抗告意旨，並無可採。原裁定駁回抗告人之異議，並無不合。抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年2月27日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官顏基典法官楊子莊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王全龍中華民國95年3月1日