臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
105年度員小字第358號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
被 告 凃文富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年1月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰壹拾陸元，及自民國一百零
五年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年10月22日10時許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，行經彰化縣○○鎮○○路與福安
路口處，因過失撞損由原告所承保、訴外人 蕭合成 所有並駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致
蕭合成支出修理費用新臺幣(下同)46,300元（含工資6,800
元、塗裝3,800元、零件35,700元）。原告依約賠付被保險
人修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權。爰
依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規
定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應給付原告
46,300元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年11月15
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、車輛修理
前黑白列印照片、道路交通事故現場草圖、道路交通事故當
事人登記聯單、車險保單查詢列印、發票、估價單、代位求
償同意書等件影本為證，且未據被告具狀或到場爭執，並經
本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。經查：本件事故係因被告駕駛車輛，未與前車
即系爭車輛保持隨時可以煞停之安全距離，亦未注意車前狀
況，因而追撞前方停等紅燈之系爭車輛，致系爭車輛受損，
有道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、交通事故照
片在卷為證，是原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，
即屬有據。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出
廠日為100年5月，迄本件車禍發生即104年10月22日時，已
使用4年6個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為15,216
元（元以下四捨五入）。是本件之修理費用為,元【計算式
：4,616（零件部分）＋6,800（工資部分）＋3,800元（塗
裝部分）＝15,216元】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付15,216元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即105年11月15日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年1月24日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國106年1月24日
書記官葉春涼