臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第1965號
原 告 李裕鵬
被 告 周廣俊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年1月
17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零貳拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒萬零貳拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）105年7月5日駕駛車
牌號碼00-0000號自用小貨車，沿新北市○○區○○路往三
重方向行駛，行經該路段161號前，因有服用管制藥品不得
駕駛之過失，而撞擊停放於路旁原告所有之AAT-7073號自
用小客車（以下簡稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，原告
支付修復費用新臺幣（下同）164,970元（鈑金57,800元、
烤漆23,200元、零件83,970元）及拖車費用1,500元，上開
金額合計為166,470元，惟向被告催討無著，爰本於侵權行
為損害賠償請求權之規定提起本訴。並聲明︰求為判決：被
告應給付166,470元。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故現場
圖暨交通事故初步分析研判表、現場照片及估價單等件影本
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張
堪信為真實。
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，民
法第191條之2及第184條第1項前段分別定有明文。又按「汽
車駕駛人有左列情形之一者，不得駕車：0、吸食毒品、迷
幻藥、麻醉藥品或其相類似管制藥品者。」，道路交通安全
規則第114條第2項亦有規定。經查：本件車禍之發生係因被
告於服用管制藥品後仍駕車而撞擊系爭車輛所致，已認定如
上，則被告有違反道路交通安全規則第114條第2項規定之情
事甚明，原告並因而受有損害，則被告之加害行為與原告之
受損害間具有相當因果關係，被告復未能舉證證明於防止損
害之發生，已盡相當之注意，故原告請求被告賠償因此所受
損害，自無不合。茲就原告請求之金額審核如下：
(一)維修費用：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）
可資參照。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之
舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件（
包括烤漆）折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於92年11月出
廠，有車號查詢汽車車籍在卷可佐，至105年7月5日發生車
禍受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為164,970元（鈑
金57,800元、烤漆23,200元、零件83,970元），有原告提出
之估價單可佐，惟其中零件、烤漆係以新品換舊品，揆諸前
述，應一併計算折舊，而依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客貨車耐用年
數五年，每年折舊千分之369。依其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九
」之計算方法，系爭車輛就零件修理費用折舊所剩之殘值為
十分之一即10,721元（計算式如附表，元以下四捨五入），
至於鈑金57,800元，則不因新舊車輛而有所不同，被告自應
全額賠償，兩者合計68,521元（計算式：10,721＋57,800＝
68,521）。
(二)拖吊費用：原告主張因本件事故，需請拖吊車將系爭車輛拖
至維修廠，計支出拖吊費用1,500元，業據提出全盟汽車有
限公司估價單為證，而系爭車輛受損嚴重，有車損照片在卷
可佐，是原告請求拖吊費用1,500元，應屬有據。
(三)綜上，原告得請求之金額合計70,021元（計算式：68,521元
＋1,500元＝70,021）
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關，請求被告給付
166,470元，於上開70,021元部分，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，難謂有據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行及被告得
供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年1月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年1月24日
書記官王敏芳
零件及烤漆折舊附表
折舊時間金額
第1年折舊值107,170×0.369=39,546
第1年折舊後價值107,170-39,546=67,624
第2年折舊值67,624×0.369=24,953
第2年折舊後價值67,624-24,953=42,671
第3年折舊值42,671×0.369=15,746
第3年折舊後價值42,671-15,746=26,925
第4年折舊值26,925×0.369=9,935
第4年折舊後價值26,925-9,935=16,990
第5年折舊值16,990×0.369=6,269
第5年折舊後價值16,990-6,269=10,721