臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新簡字第42號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 周子幼
被 告 吳登興
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國109年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬肆仟伍佰陸拾貳元，及自民國九
十五年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原請求「被告應給
付原告新臺幣(下同)426,931元，及其中394,062元自民國95
年6月9日起至清償日止，按週年利率14％計算之利息，暨按
上開利率20％計算之違約金。」，嗣於本院審理中，原告將
其聲明減縮如主文第1項所示（即不請求違約金），屬減縮
應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款
規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告曾向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國
信託銀行）申請小額信用貸款新臺幣（下同）450,000元，
惟截止民國95年5月23日止，被告尚積欠本金394,062元及利
息、違約金未清償，原告依信用保險契約理賠中國信託銀行
後，取得對被告之債權，經原告多次向被告催討，均未獲償
付。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款申請書暨約定書、交易資訊、債權讓與證明書等件為證
。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據
資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本院綜合上開事
證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第l項
所示之本金與利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡
易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年4月29日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年4月30日
書記官徐毓羚