臺灣高等法院96年度附民字第161號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年附民字第161號刑事判決

裁判日期：民國96年09月20日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決96年度附民字第161號原告乙○○被告甲○○上列被告因妨害自由案件（96年度上易字第1843號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣（下同）85萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：原告因故與被告發生口角，被告即翻臉聲色俱厲，威脅要用刀療的刀砍殺原告，致原告心生畏懼，感到極度驚嚇，造成長期精神上之失眠、不易入睡、易驚醒等症狀，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴妨害自由案件，業經臺灣士林地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年9月20日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官施俊堯法官王梅英以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官顧哲瑜中華民國96年9月26日