臺灣高等法院96年度上易字第2164號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第2164號刑事判決

裁判日期：民國96年09月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第2164號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院96年度易字第229號，中華民國96年6月23日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署95年度偵字第4064號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之」、「上訴書狀應敘述具體理由」、「上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」；「原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」；「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」。刑事訴訟法第361條、362條、367條分別定有明文。
二、經查，上訴人甲○○因竊盜案件，經原審於民國96年6月23日判處各如原審判決附表示之刑，定應執行刑有期徒刑二年，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作三年。上訴人於96年6月29日收受判決正本，因不服原審判決，於96年7月9日提起上訴，核未附具理由，僅敘稱上訴理由容後補呈云云，經原審裁定命其於收受裁定後七日內補正上訴理由，該裁定已於96年8月17日依寄存送達方式送達於上訴人，有原審送達證書在卷可稽。迄今逾期已久，上訴人仍未補正，依諸上揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。
中華民國96年9月20日
刑事第七庭審判長法官黃麗生
法官許宗和法官林勤純以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官楊妙恩中華民國96年9月20日