裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第826號民事判決
裁判日期：民國93年05月18日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度訴字第八二六號
原告復華商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○
送達代收人乙被告甲○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年五月四日辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾壹萬捌仟貳佰捌拾壹元，及自民國九十三年四月八日起至清償日止，按年息百分之六‧七一八計算之利息，並自民國九十三年五月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：⑴緣訴外人 戴榮璋 於民國九十一年二月七日邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證
人，向原告借款新台幣（下同）七十萬元，約定借款期限為七年，自九十一年二月八日起至九十八年二月八日止，分八十四期依年金法按月攤還本息，利息按年息百分之七計算，並於原告基本放款利率調整時，按調整後之基本放款利率及加碼年率浮動計息。遲延履行時，除仍按上開利率外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金，如有未依約繳納本息，全部債務視為到期。
⑵詎戴榮璋自九十二年十月八日起，即未能依約繳款，尚積欠如聲明所示之本金
、利息、違約金，經原告屢次催討均置之不理，迄今未為清償，爰依連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償欠款。
三、證據：提出放款借據影本一張、共用查詢單影本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：訴外人戴榮璋擁有房子，現任職沙鹿鎮公所，每月薪資有五、六萬元，其
妻於沙鹿鎮圖書館擔任工友，子女皆有正當工作，收入甚豐，應先向戴榮璋追討債權。
理由
一、原告聲請對被告核發支付命令，經被告異議後，原聲請視為起訴，原告原請求被告應連帶給付五十六萬二千九百三十三元，及自九十二年十月八日起至清償日止，按年息百分之六‧七一八計算之利息，暨自九十二年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金，嗣具狀縮減上開請求本金為五十一萬八千二百八十一元，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之規定，應予准許。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據影本一張、共用查詢單影本一份為證，且為被告所不爭執，堪認屬實。
三、按連帶保證人乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證。由於連帶保證具連帶債務之性質，依民法第二百七十三條之規定，債權人自得向連帶保證人為全部付之請求，即連帶保證人無先訴抗辯權。故被告辯稱：原告應先向債務人即訴外人戴榮璋求償，不得逕行請求渠等給付，請求駁回原告之訴云云，顯無理由。本件訴外人戴榮璋向原告借用前開款項既未依約清償，被告二人為借款之連帶保證人，自應連帶負清償責任。從而，原告本於連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年五月十八日
臺灣臺中地方法院民事第二庭~B法官吳幸芬右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月十八日~B書記官林金枝