臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度北交簡字第1924號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第12641號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。又被告前於民國92年二度間因酒醉駕車觸犯公共危
險罪，經台灣士林地方法院各判處拘役30日、59日確定，有臺
灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可佐，其再犯本件之罪，
顯然毫無反省警惕之心，應加重處罰。
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1
項定有明文。經查：
㈠被告行為時，刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品
、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛
者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。」被告行
為後，95年6月14日公布增訂之刑法施行法第1條之1第1項、
第2項但書規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，
刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣…但72年6月26日
至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍
。」是95年7月1日後，刑法第185條之3之實質內容為：服用
毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬
元以下罰金。經比較刑法施行法第1條之1增訂前後之刑法第
185條之3之內容，因增訂前依現行法規所定貨幣單位折算新
臺幣條例現行法規第2條規定，刑法第185條之3所定金額之
貨幣單位為元，仍應以新臺幣之3倍折算。故刑法施行法第1
條之1增訂前後，刑法第185條之3之實質內容相同，對於被
告並無有利或不利之差別。惟被告行為時，刑法第33條第5
款規定：「罰金：一元以上。」現行刑法第33條第5款則規
定：「罰金：新台幣一千元以上，以百元計算之。」比較修
正前後規定，如量處罰金之最低額，修正前為銀元1元即新
臺幣3元，修正後則為1,000元，自以修正前之規定，有利於
被告。
㈡被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為
五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑
或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正
當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日
，易科罰金。」又修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（於
95年7月1日修正刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折
算1日。則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高得以
銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，最高應以新臺幣
900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前
段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千
元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後
之易科罰金折算標準，修正前之規定顯較有利於被告。
㈢經綜合比較被告行為前後法律之變更，本件應以舊法最有利
於被告，爰一體適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相
關規定予以論處，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，
定其易科罰金之折算標準。
依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、修正前刑法第185條之3、第41條第1項前段、罰
金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺
幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官陳婷玉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日
書記官楊夢蓮
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰
金。